澄清旅游法十大误读
编者按
《中华人民共和国旅游法》(简称旅游法)10月1日起将在全国实施。然而，近一段时期以来，旅游业界和社会上对旅游法却有种种误读、误解或任意解释，有可能会误导旅游消费者。
针对旅游法中的一些争议话题，本报记者专题采访了旅游法起草专家组焦点成员、北京第二外国语学院法政学院院长杨富斌教授。杨富斌同时也是北京市旅游法研究会会长，以及首部《中华人民共和国旅游法释义》的主编。
我们希望通过杨富斌教授的专业解读，资助读者正确理解旅游法确立的执法制度和立法精神。这组“澄清旅游法十大误读”报道，将分5期刊出。
旅游法误读①
《中华人民共和国旅游法》(简称旅游法)实施在即，其针对“零负团费”、强迫购物等久遭诟病的问题作出的一系列划定，对旅游市场来说不次于一园地动。一时间，关于旅游市场将“变天”的种种传言满天飞。其中，“禁止购物”即是被炒得甚嚣尘上的几大“谣言”之一。甚至，为了不当“出面鸟”，已经有不少旅行社在组团线路中爽性取消了购物环节。
好比，近期有北京某旅游团到安徽旅游时，地接导游便以旅游法禁止购物为由，在游客提出购置外地土特产和工艺品的要求后，拒绝领导游客去购物，直接把游客送到机场，导致游客不得不在机场购置价格相对较高的土特产。
关于这种现象，北京第二外国语学院法政学院院长杨富斌教授指出：“这是对旅游法的极大误解。”
只禁止在指定场合购物
杨富斌指出，旅游法重点规范的是旅行社通过安排旅游者在其指定的具体购物场合购物和加入另行付费项目而获取回扣等不正当利益的行为，并非禁止旅游者购物或加入自费项目。也就是说，旅游法所禁止的，是指定购物场合和另行付费项目，而非取消购物环节。
旅游法第三十五条第二款划定：“旅行社组织、接待旅游者，不得指定具体购物场合，不得安排另行付费旅游项目。可是，经双方协商一致或者旅游者要求，且不影响其他旅游者行程安排的除外。”
这就是说，旅游法并非一概地、完全地和绝对地禁止在旅游运动中安排购物和自费项目，而是指不得由旅行社单方指定具体购物场合和任意安排另行付费旅游项目。如果经与旅游者双方协商一致，或者是旅游者主动要求，并且不影响其他旅游者的行程安排，旅行社仍然可以在旅游行程中安排一定的购物运动和自费项目。
不得拒绝正当购物要求
在旅游的“六要素”吃、住、行、游、购、娱中，购物原本就是重要一环，对许多游客来说是不可或缺的。而旅游法的立法宗旨也是以人为本，�；ぢ糜握叩恼比ㄒ�。因此，旅游者可以在旅游行程中的自行安排运动时间内，自愿、自主地安排个人的购物等运动，旅行社也可以选择旅游目的地的、主要面向外地社会民众效劳的商业区，作正当、合理的行程安排，满足旅游者的购物需求。
杨富斌指出，旅行社应正确理解旅游法关于购物的划定。旅游经营者不得以旅游法禁止购物和自费项目为借口，为招徕游客，而随意宣传所谓“无购物、无自费、无小费”的“三无团”或纯玩团，并以此为由拒绝旅游者正当的购物和自费项目要求。
“旅游运动中购置一些土特产和有地方特色的工艺品，给亲朋挚友带一些小型纪念品，这是旅游者的人之常情，旅游经营者理应予以满足。不然，就难以真正体现旅游经营者诚信为游客效劳的宗旨，在一定水平上损害了旅游者的正当权益。”杨富斌说。
出境游可按约定安排购物
同样，在出境游组团运动中，组团社也不可以旅游法禁止购物为借口，在旅游行程中拒绝安排旅游者提出的购物要求和自费项目。因为到境外旅游时，旅游者通凡人生地不熟，大都人还与外地人语言欠亨，无法直接相同。
“如果组团社不安排这些购物时间和运动，到境外旅游时，地接社肯定不会预先做好这些安排。这样，纵然在旅游行程中游客提出来，对方导游也难以满足这些要求。”杨富斌说。
虽然，旅行社如安排具体购物场合或另行付费旅游项目的，必须切合几个要求，即：不得以不对理的低价组织旅游运动，不得诱骗旅游者，也不得通过安排这些运动获取回扣等不正当利益；必须与旅游者协商一致或者是应旅游者要求，不然旅行社、导游或领队均不得指定具体购物场合，不得安排另行付费旅游项目；不得将旅游者是否同意相关安排作为签约条件。旅游者差别意的，不得拒绝签订条约或者增加团费；旅游者同意的，不得因此而减少团费。自费项目可以写进旅游条约旅行社不会因此受处分.
旅游法误读②
有业内人士质疑，既然旅游规则定：“旅行社组织、接待旅游者，不得指定具体购物场合，不得安排另行付费旅游项目。”那么，在旅游条约中，是不是就不可写明任何购物安排和自费项目呢？
对此，杨富斌明确体现，这也是对旅游法过于严格的解释或误解。
“在我看来，如果经旅行社和旅游者配合协商一致，或者旅游者主动要求，购物和自费项目就可以写在条约里，或者以增补条款的形式加以明确。”
杨富斌认为，这样做的益处有：一是和旅游法的立法本意并无冲突，二是可以包管旅游者要求购物和加入自费项目的正当权益不受损害。
因为，如果组团社不把购物安排或自费项目明确地写在条约里，并安排在行程单上，那么，地接社完全可以凭据条约或行程单而拒绝这部分旅游者的合理购物或加入自费项目的要求。纵然是组团社自己直接派导游人员或领队带团，导游也可能会以行程单中没有安排为由，拒绝做出这些安排。
同时，如果不明确写进条约里，导游或领队临时安排部分游客购物或加入自费项目，一定也会影响其他旅游者的行程安排，因为事先没有准备和安排。而如果写在条约里，明确要求地接社或导游做出购物或自费项目安排，那么这部分旅游者的权益就可以实现。同时，也可预先安排好其他旅游者的行程。尤其是到外洋旅游时，提前安排好购物时间和自费项目，对旅游者更为有利。不然，就会侵害旅游者的正当权益。
有的旅行社可能会有记挂：这是否会受到旅游主管部分的追究呢？对此，杨富斌认为，如果没有强迫或变相强迫、诱导旅游者购物和任意安排自费项目，是不会受到追究的。
凭据民事执法“不告不睬”的原则，如果没有旅游者投诉，旅游监管部分和司法机关通常不会主动执法。如果旅游者理解、支持和表扬这些旅行社和导游人员，旅游监管部分还会予以表扬，基础不可能再追究责任。
“如果真有某些监管人员在这种情况下追究旅行社的责任，旅行社也可凭据旅游法的这一划定，向上级主管部分投诉或向司法机关起诉，以维护自身的正当权益。”杨富斌体现。只要拿回扣就组成商业行贿,即便外洋视为佣金也不可免责.
旅游法误读③
目前，旅游购物场合和自费项目经营者和旅行社、导游、领队之间给予和收受回扣等不正当利益的问题比较突出；同时，旅游购物场合、自费项目经营者虚假宣传、销售缺乏格商品的情况也时有爆发。这些做法被认为是助长“零负团费”问题、造成“零负团费”经营模式难以根除的原因之一，为社会广泛诟病。
禁止任何形式指定购物
关于旅游法第三十五条第二款的划定，有种“解读”认为：只要旅游者同意就可以指定购物场合和任意增加自费项目。对此，北京第二外国语学院法政学院院长杨富斌教授明确体现：这是对旅游法第三十五条第二款“但书”的重大误解，甚至是曲解。
虽然凭据该款划定，只要经旅行社和旅游者双方协商一致或者经旅游者要求，且不影响其他旅游者的行程安排，就可以安排一定的购物和增加自费项目。
可是，杨富斌指出，“不可由此而投机取巧，似乎只要和旅游者告竣了一致，或者是旅游者自己要求，就可以通过与旅游者签订条约的方法，使指定购物场合和任意安排自费项目正当化了。”
他体现，这是因为旅游法的各项制度性划定是一个整体，在第三十五条第一款中已有明确划定：“旅行社不得以不对理的低价组织旅游运动，诱骗旅游者，并通过安排购物或者另行付费旅游项目获得回扣等不正当利益。”这就是说，纵然旅游者同意或主动要求购物和安排自费项目，旅行社也不得以此为由而指定购物场合和任意安排自费项目，也不可从双方同意安排的购物运动和自费项目中获得回扣等不正当利益。
“凭据旅游法第五十一条划定，无论在何种情况下，旅行社只要接受购物或自费项目的回扣，都属于接受商业行贿，这是执法明确禁止的行为。”杨富斌体现。
账外回扣将按受贿处理
据了解，目前也有学者对这一制度有异议，认为旅游者的购物回扣或自费项目回扣，应当视为佣金，不应定性为回扣。但在杨富斌看来，这只是学理上的讨论，并未被我国执法所认可。
“纵然在外洋有些国家和地区把接受购物或自费项目的回扣视为佣金，并认定是正当的，我国旅行社领队也不得接受这些回扣，不然，依照现行旅游规则定，属于接受商业行贿。”杨富斌体现。
杨富斌指出，关于商业行贿问题，旅游法已经在第一百零四条明确：“旅游经营者违反本规则定，给予或者收受行贿的，由工商行政治理部分依照有关执法、规则的划定处分。”
旅游经营者通过回扣等方法给予或收受行贿，排斥了其他竞争敌手，扰乱了旅游市场的公正竞争秩序，属于工商机关依照《反不正当竞争法》所监管的内容。
《反不正当竞争法》第八条划定：“经营者不得接纳财物或者其他手段进行行贿以销售或者购置商品。在账外黑暗给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在账外黑暗收受回扣的，以受贿论处。”
“总之，正如国家旅游局杜一力副局长所说：‘我们要按执法本意行动，不做执法游戏。’”杨富斌体现。
“虽然，纵然旅游者同意或要求的购物和自费项目，到哪里购物、次数几多等，也应由旅游者自己选择。如果请导游领导，最好是把游客领到正规商店去购物，到及格的供应商那里安排自费项目。”旅游团费上涨非旅游法所致回归合理价位才华包管旅游量
旅游法误读④
随着国庆黄金周的临近，最近一批主流旅行社向市场报出的旅游团队价格，特别是10月1日旅游法实施后的报价，有了很是明显的上升。关于这一现象，社会上有些不睬解的议论，认为是旅游法导致了旅游团费的上涨。
关于此种看法，北京第二外国语学院法政学院院长杨富斌教授认为，这既是对旅游法的极大误解，也是对旅行社阳光价格的不对理看法。
杨富斌指出，旅游法实施后旅游价格在一定幅度上普遍上调，这正是旅游法立法历程中所预期的禁止“零负团费”经营后所爆发的积极结果。也就是说，旅游法倒逼旅行社使旅游价格回归了正常，使原来的潜在价格浮上水面，欺压旅游企业明码标价，“黑箱”操作酿成了明示的阳光价格。
杨富斌剖析认为，以往旅游团费之所以超低，并非是真正的市场价格，而是其中潜伏玄机，在旅游行程开始后，经营者通过强迫或变相强迫、诱导旅游者购物和加入自费项目，从中收取回扣，即所谓“堤内损失堤外补”。
而旅游者在整个旅游历程中的真正支出，从总体上说，绝非只是那个超低团费或零负团费。“原理很明显，旅行社等旅游企业并非慈善机构，旅游经营不是慈善行为，而是企业行为。既然是企业行为，就要有本钱和利润。任何旅游企业都不可能亏本经营。
杨富斌介绍说，正常的旅游价格应当是由“旅游行程本钱+旅游企业经营本钱+企业利润”三部分组成的。因此，以往所谓“零负团费”或超低价格，譬如从北京到香港3晚4日游收费缺乏1000元人民币，这连旅游行程本钱都不敷，因为机票、住宿费加起来，决不会不凌驾1000元人民币。而现在同样的行程回归在4000元至5000元左右，显然，这是回归到合理的价格区位，是明码标价，而并非提价或涨价。
因此，杨富斌呼吁，旅游者不要盲目地相信所谓“涨价说”，而要看到这是旅游企业改变经营模式，明码标价、阳光经营的一定结果。旅游法立法的初志之一，正是消除“零负团费”、超低团费，使旅游行业的“潜规则”变为“显规则”，使旅游市场的经营回归到市场经济的正常轨道。
杨富斌认为，要想让旅游团费回归正常合理价位，有效地消除以往旅游行程中保存的一系列毛病，不但需要旅游经营者自律，也需要旅游者监督和旅游主管部分监管协调一致，才华抵达最佳效果。
“我们不可只指望别人守法，自己从中占自制。如果都抱有这种心理，我们出去旅游能痛快吗？旅游业能搞好吗？”
临时招聘导游也须签条约,旅行社应全额向其支付导游效劳用度.
旅游法误读⑤
在造成目前旅游业乱象丛生的众多原因中,导游的薪酬体制问题是禁止忽视的重要因素之一。近日据媒体报道,在新疆1.7万名持证导游中,只有5000名左右是签约的专职导游,其余都属于兼职导游。也就是说,至少有三分之二的导游没有底薪待遇。
统计显示,截至2012年底,全国挂号导游员共有71万余名。如果将新疆兼职导游的比例放大到全国,也就意味着,全国有近50万导游都是“临时工”。也正是基于这种现状,今年10月1日起即将实施的旅游法明确划定,导游的劳动权益受执法包管。导游有权要求旅行社依法支付劳动酬金,有权拒绝旅行社要求其垫付团费或者收取用度的行为,并可向有关部分举报。
纵然只招聘半天也须签条约
“一经有旅行社老总向我咨询,我就招聘一天的导游还用签条约吗?”我明确回覆他,“你就是只招聘半天,也必须要签条约。”
北京第二外国语学院法政学院院长杨富斌教授在接受《法制日报》记者采访时体现,那种临时招聘导游一天半天不必给导游签订条约的认识,是对旅游法的另一误解。
杨富斌体现,有些旅行社治理人员认为,临时招聘导游人员一天或半天,时间很短,就不必给其签订条约了。这种理解是差池的。不可因为招聘的时间短就不给导游人员签订条约。
因为旅游法第三十八条第一款划定:“旅行社应当与其聘用的导游依法订立劳动条约,支付劳动酬金,缴纳社会包管用度。”这里并没有划定,恒久聘用的导游要签订条约,而短期聘用的导游就不必签订条约了。
导游“打零工”是行业潜规则
据了解,目前除了个体规模较大的旅行社有牢固导游外,绝大大都的导游都是临时聘用,有些导游甚至身兼多家小旅行社的导游。
由于旅游行业分淡季和旺季,许多旅行社淡季业务量很少,基础不可能和导游签订牢固劳动条约,为其发放基自己为和上包管。而这直接导致的结果是:导游为了生计,肯定会想步伐赚钱,吸引游客购物一定是很重要的手段。
杨富斌指出,这一划定的主要目的,就是为了避免以往旅游行业的潜规则,譬如,不给导游人员支付酬金,甚至让导游人员向旅行社缴纳一定命额的包管金或提成等。
因此,第三十八条第二款划定:“旅行社临时聘用导游为旅游者提供效劳的,应当全额向导游支付本法第六十条第三款划定的导游效劳用度。”第三款进一步明确:“旅行社安排导游为团队旅游提供效劳的,不得要求导游垫付或者向导游收取任何用度。”
“这是对导游人员正当权益的执法�；�,旅行社经营治理人员不得以任何理由,违反旅游法这一划定。”杨富斌说。
导游应提高自我维权意识
虽然,旅行社有时可能会遇到时间紧、任务急的情况。关于这种特殊情况,杨富斌体现,旅行社可以用电话通知某某导游人员直接带团效劳,但也要实时增补签订条约,不然就有违旅游规则定。
同时,关于行业中的弱势群体,杨富斌建议导游人员也要善于积极地维护自身的正当权益,在遇到旅行社不给自己签订条约时,不要因为抹不开面子或担心不被聘用,就不敢提出签订条约事宜。不然的话,一旦事后权益受到侵害,维权就会比较艰难。
虽然,导游人员也必须不绝地提高自身素质,以良好的效劳和信誉赢得旅游者和旅游企业的信任。“信誉好、效劳好的导游,基础不必担心没有旅行社聘用你。”杨富斌认为。旅游法没有禁止游客给小费导游效劳费由旅行社支付
旅游法误读⑥
即将实施的旅游法,对旅游行业的收费问题进行了明确规范,其中,对“导游效劳费”和“小费”都作出了有针对性的划定。对此,一些旅行社认为,导游效劳费就是小费,可以由游客在行程中直接向导游支付,有些游客对旅行社在出境游中收取小费的做法也存有疑问。
关于这种认为“导游效劳费就是小费,可由游客在行程中直接向导游支付”的看法,北京第二外国语学院法政学院院长杨富斌教授明确体现,这是把导游效劳费和小费混为一谈了。
杨富斌指出,“导游效劳费”是指凭据旅游法第六十条第三款的划定,在安排导游为旅游者提供效劳时,在包价旅游条约中载明的导游人员效劳用度。这是旅行社应当支付给导游人员的劳动酬金,是旅游团费的组成部分,并且必须写在旅游包价条约里。
而“小费”通常是旅游者因导游人员效劳质量高、效劳态度好等在旅游团费之外,自愿付给导游人员的用度。因此,两者基础不是一回事。
众所周知,在境外一些国家和地区,有向导游、司机等旅游从业人员支付小费的习惯,这部分小费收入是他们劳动酬金的组成部分,通常必须支付。
“旅游法并未一概地禁止小费,只是明确地禁止导游人员或司机等向旅游者索要小费。”杨富斌体现。
他认为,旅游者给导游支付小费的前提,是对效劳满意和自愿,其性质是旅游团费以外的特别用度。这样看来,绝不可把它等同于导游人员的效劳用度。
因此,旅行社不可以导游效劳费就是小费为由,拒绝给导游人员支付效劳用度,让旅游者在行程中直接向导游支付。同时,执法也禁止导游人员向旅游者索要小费。
虽然,如果是旅游者因导游人员效劳好而自愿给导游人员付小费,导游人员可以接受。可是,纵然导游人员接受了这一部分小费,也不可取代旅行社应当合理地支付给导游人员的人为等效劳用度。不然,就是对导游人员正当收益的侵害。
而关于境外旅游中经常遇到的需要支付“小费”的问题,杨富斌体现,凭据旅游法关于“旅游者在旅游运动中应当尊重外地的民俗习惯、文化古板”的原则,对这种特殊情况,建议旅行社可以将该用度直接包括在旅游团费中向旅游者收取,或者在签订条约时专门向旅游者详细说明后另行收取,“可是不得由导游、领队直接收取”。提高导游待遇才华实现双赢,部分旅行社倒闭与旅游法无关
旅游法误读（7）
即将于10月1日起实施的旅游法，针对旅游行业的种种乱象，对旅游行业的经营者、从颐魅者都进行了严格规范。面对新规，大大都正规的旅行社希望旅游法能够加速行业重新洗牌，另有一些旅行社则对行业生长前景忧心忡忡，甚至认为旅游法会导致大批旅行社倒闭和大批导游失业。
对此，北京第二外国语学院法政学院院长杨富斌教授近日在接受《法制日报》记者采访时体现，这是一种过失的预计和预测。
立法目的是将“黑社”逐出市场
旅游法第二十八条划定，设立旅行社，招徕、组织、接待旅游者，为其提供旅游效劳，应当具备下列条件，取得旅游主管部分的许可，依法治理工商挂号：(一)有牢固的经营场合；(二)有须要的营业设施；(三)有切合划定的注册资本；(四)有须要的经营治理人员和导游；(五)执法、行政规则划定的其他条件。
第三十条划定，旅行社不得出租、出借旅行社业务经营许可证，或者以其他形式不法转让旅行社业务经营许可。
杨富斌指出，如果说由于旅游法的上述种种划定，规范了旅行社的设立步伐、经营方法等，迫使某些不规范经营的旅行社退出了旅游市场，或者导致某些无证经营的“黑社”、“黑导”退出旅游市场，这正是旅游法所要抵达的目的之一。
“这是消除了旅游市场上的害群之马，是一件大好事，令人拍手称快，恰恰标明旅游法所制定的一系列规范和制度是完全正确的。”
至于正规旅行社，杨富斌认为，肯定不会因为旅游法的公布和实施而倒闭；正规导游人员、业务好的导游人员，也绝不会因为旅游法出台而失业。相反，旅游法的立法宗旨之一，正是为了�；ぢ糜尉吆偷加稳嗽钡恼比ㄒ�。这在旅游立法宗旨和相关条款中均有明确论述。
“我相信，正规经营的旅行社绝不会倒闭。相反，在经过一段时间的‘阵痛’后，这些旅行社的业绩还会有大生长。”
导游无人为社保为行业通病
杨富斌认为，我国旅游企业要做大做强，必须以旅游法的建立健全为前提。在当今世界上，没有哪个国家的旅行社，在没有良好的法治包管下，真正地能够做大做强。以往我国旅游行业的恶性竞争、鱼龙混杂、乱象丛生等，正是因为没有健全的旅游执规律则所致。
据了解，由于旅游行业市场竞争猛烈，再加上有淡旺季之分，大大都旅行社的蒙受能力有限，因此主要都是以招聘临时性的兼职导游为主，这种情况下，导游没有人为、补贴、社保期待遇，险些是整个行业的通病。
好比，2012年4月，就有三亚年龄旅行社的导游提倡集体诉讼呼吁书，声称该旅行社从1984年建社至今没有为任何一位导游缴纳过社保和住房公积金，且巧立名目收取导游高达5000元事情押金并在事情历程中随意扣罚导游押金，严重侵害导游的正当权益。
而该旅行社的相关卖力人在接受媒体采访时也坦承，目前该公司100多名导游中，只有20多名导游和旅行社保存劳动关系。据业内人士披露，纵然是大的旅行社，自有导游一般也只占到该社所用导游的50%左右，其他从导管中心或社会上临时招用的导游，与旅行社没有牢固劳动关系，因此旅行社不会为其提供社保等福利。小型旅行社则险些“不自己养导游”，全部从社会上招用，这就导致部分导游的待遇较差。
淘汰“黑导”将有利于正规导游
对此，杨富斌建议，正规旅行社要带动实施旅游法中的各项划定，切实包管导游人员的各项正当权益，尤其是包管导游人员的正当和合理的收入。
旅游法第三十八条明确划定：旅行社应当与其聘用的导游依法订立劳动条约，支付劳动酬金，缴纳社会包管用度。旅行社临时聘用导游为旅游者提供效劳的，应当全额向导游支付本法第六十条第三款划定的导游效劳用度。旅行社安排导游为团队旅游提供效劳的，不得要求导游垫付或者向导游收取任何用度。
杨富斌体现，在一定意义上说，没有导游，就不会有旅游业的健康生长。要做大做强旅游企业，必须善待导游和领队以及其他相关治理人员。
“虽然，也要经常教育、引导和监管导游人员等从业人员，为旅游者诚信效劳。没有旅游者参团旅游，旅游企业就难为无米之炊。”
杨富斌同时建议，导游人员也要善于利用旅游法�；ぷ约旱恼比ㄒ�。一定要依法效劳，在效劳于旅行社或景区等旅游企业时，要明确要求和坚持与效劳单位签订条约，敢于维护自身的正当权益。同时，也要注重提高自身素质，以过硬的业务素质赢得企业和旅游者的接待。
“我相信，这样的好导游绝不会失业。相反，在淘汰掉那些不法导游后，正规导游的业务可能会更好做。”他说。
旅游法平等�；ぢ眯猩�
强化政府义务支持旅游事业
旅游法误读（8）
针对以往旅游消费纠纷中，旅游者往往处于弱势职位，维权艰难的情况，即将实施的旅游法关于旅游者的正当权益给予了最洪流平地�；�，而对旅游行业经营者和从颐魅者的行为则做出了严格规范。因此，目前有种声音认为，旅游法只�；ぢ糜握�，不�；ぢ糜尉�。
对此，北京第二外国语学院法政学院院长杨富斌教授认为，这是对旅游法的另一种误解。旅游法第一条立法宗旨里即明确指出，“为包管旅游者和旅游经营者的正当权益”制定本法。
杨富斌指出，对旅游者和旅游经营者的正当权益平等�；�，这是执法要求的基本正义。只是当旅游者的正当权益受到经营者的侵害时，执法才着重�；ぢ糜握叩恼比ㄒ�。而当旅游经营者的正当权益受到侵害时，不管是来自旅游者的侵害，照旧来自更为强势的其他个人或企业的侵害，旅游法同样对旅游经营者予以�；�。
所以，旅游规则定了在何种情况下，旅游经营者可以免责；在何种情况下，旅行社可以解除条约；在何种情况下，旅游者应当与旅游经营者分担经济损失等。
同时，因为旅游法明确了国家在旅游宁静、旅游救助、旅游形象宣传、旅游信息提供等各方面的责任，对旅游计划、旅游资源开发、利用和�；さ戎贫讼嘤Φ闹捶ɑ�，这些都是对旅游事业的增进和支持，最终也是对旅游经营者的最大支持和�；�。
“没有国家的政策、资金、人员培训和教育等各方面的支持，旅游业要做大做强是不可能的。”杨富斌体现。
别的，在旅游纠纷解决方法里，参照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用执法的若干划定》来看，对旅游经营者其实有许多相关的�；ば曰�。旅游法在立法历程中已经参照和吸收了其中相关的划定，且该《划定》在旅游法实施之后仍然有效，这对�；ぢ糜尉叩恼比ㄒ媸羌幸娴�。旅游法不支持太过维权,权益受损切记保存好证据.
旅游法误读（9）
近年来,在旅游运动中经常泛起一种怪现象:有些旅游者认为,在旅游行程中泛起了纠纷,只有把事情闹大,闹出大消息来,才华引起旅游主管部分等相关政府部分的关注,才华有利于纠纷的解决,不然,纠纷没人管。
对此,北京第二外国语学院法政学院院长杨富斌教授在接受《法制日报》记者采访时指出,这是某些素质不高、法治看法不强的旅游者的误解。
杨富斌体现,“这是对旅游法相关划定的极大误读,也是法治看法不强的明显体现。通常所谓‘太过维权’行为就是由此而生的。”
他认为,严格地说,所谓“太过维权”是一个伪命题。因为正当的权益应当以正当的手段去维护,而以逾越执法划定的手段去维护自己的权利,这已经基础不再是太过维权的问题,而是违法行为了。
“譬如,因为航班延误而跑到飞机跑道上拦截飞机,因为酒店设施不完备或有瑕疵而故意破坏酒店设施,其行为已涉嫌违法,基础不是维权太过的问题了。尽管这些闹事者出此下策事出有因,也不可改变其涉嫌违法的事实行为。”杨富斌说。
杨富斌指出,旅游法第七十一条划定,“由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的,由组团社担卖力任”。也就是说,岂论是地接社照旧直接提供相关旅游效劳的履行辅助人的问题,组团社都要担卖力任。因此,旅途中爆发的问题,如果不是其时必须解决的,旅游者完全可以回到居住地后找组团社担卖力任。
同时,旅游法第六十六条划定,旅游者在行程中有从事违法或者违反社会公德的运动的；从事严重影响其他旅游者权益的运动,且不听劝阻、不可制止的,旅行社可以解除条约。旅游者的上述行为造成其他旅游者或旅行社损失的,旅游者也要依法担负赔偿责任。
杨富斌建议,旅游者在旅游行程历程中,不要因效劳质量差或其他纠纷或突发事件等而任意中止行程、打乱行程、使气返回、甚至脱手打人、张口骂人等,故意把小事闹大,大事闹僵,造成更多的纠纷,甚至使自己陷入违法境地。
“那些动辙罢机、闹事、打人、骂人等行动,现行旅游法和我国任何执法都不支持。”
杨富斌认为,旅游者理智和正当的维权行为方法应当是:在行程途中遇到效劳和条约纠纷,可以随时向组团社主张权利,向旅游投诉部分投诉,同时要特别注意保存好证据,以便为行程结束后获得赔偿留下强有力的证据。
“因为解决纠纷,无论调解、仲裁照旧走司法程序,实际上都是在‘打证据’。没有证据,纵然客观事实上有侵权行为,也难以在执法事实上予以认证。”
杨富斌指出,旅游者在旅游历程中不但享有权利,并且要担负相应的义务。不可只想享受权利,不担负当何义务。“旅游者不可因为到了陌生情况中,无人认识自己,就任意纵�自己的行为。”“零团费”不会立刻销声匿迹,监管部分须严阵以待
旅游法误读（10）
即将实施的旅游法,将大力整治“零负团费”等行业乱象、维护旅游者正当权益作为一项重要原则。据此,有人过于乐观地认为,旅游法实施后,“零负团费”现象或超低价团会立刻销声匿迹。
对此,北京第二外国语学院法政学院院长杨富斌教授明确体现,指望一部旅游法,就能让旅游市场上恒久保存的“零负团费”顽症立刻消失得无影无踪,这是不现实也不可能的。
“但可以预期,在旅游法实施后,‘零负团费’现象会大宗减少,超低价团会成为过街老鼠。”杨富斌认为,理性的旅游消费者一旦遇到这种零负团费或超低价团,一定会在心中打个疑问,想到其中一定有什么猫腻。甚至可能在短期内,“零负团费”现象会暂时消失。
他剖析认为,这主要有三个原因:一是旅游法的公布和广泛宣传,全国上下形成一种执法高压,旅游监管部分和政府相关部分严阵以待,暂时不会有人敢于触碰这条红线,不肯做第一个吃螃蟹的人。大宗旅行社则可能会张望一阵子,相机行事。二是宽大正规旅行社终于迎来旅游法制的春天,期望通过正当经营,赢得市场和信誉,并会自觉抵制种种不法经营行为。三是宽大旅游者通过学习旅游法,也会提高认识,识破不法经营者的经营伎俩,不会轻易上当。
可是,在杨富斌看来,一定会有某些不法经营者仍会铤而走险,抱有侥幸心理,沿用“零负团费”经营模式,企图获得不正当利益。这就要求国家旅游监管部分和其他政府相关部分,关于不法经营者要严厉攻击,严加惩办,真正净化旅游市场的不法经营行为,消除旅游市场上的害群之马,给宽大正当经营的旅游经营者营造良好的市场气氛,以彻底制止旅游市场上的“劣币驱逐良币”现象。
